Витамин С, бета-каротин и другие: в таблетках или фруктах и овощах?

С пришествием зимнего сезона нас и наших деток обычно стращают авитаминозом и рекомендуют принимать поливитамины. Действительно ли организм жителя нашей планеты способен получить из пилюли то, что до этого, до развития фармацевтической индустрии, получал из еды?Что будет, ежели есть витамин С заместо яблок и апельсинов и пищевые добавки с бета-каротином — заместо моркови?

Большинство из нас знакомо с людьми, которые подозрительно относятся к мед и фармацевтической индустрии, но доверяют пищевым добавкам: не совсем лишь знаменитым витаминам и минеральным веществам, но и пребиотикам, пробиотикам, жирным кислотам омега-3 и концентратам целостной еды. Производство так именуемых биологически-активных добавок(БАД)за заключительные 30 лет резко подросло. На 2008 год мировые реализации БАД расценивали в 187 миллиардов баксов. Их воспринимает 68% взрослых американцев, а 52% сознаются, что употребляют их «регулярно». Забудьте о яблочном пироге — сейчас в моде мультивитамины.

Модель рассуждения приблизительно такая: апельсины полезны для здоровья. Они богаты витамином C. Следовательно, он хорош, даже ежели мы экстрагируем из апельсина либо синтезируем в лаборатории и засунем в пилюлю либо «обогатим» им печенье на завтрак.

Однако нет доказательств, что это так. Как мы увидим, большая часть добавок не совсем лишь не улучшает здоровье; некие, более активно изучаемые, видимо, для нас вредоносны.

Лю Жуйхай и яблоко

Представьте себе обычное яблоко. Есть таковая пословица: «Яблоко на ужин — и доктор не нужен». Это подтверждается массой доказательств. Яблоки — нужный для здоровья продукт. Но почему?Таблицы состава товаров разговаривают нам, что в среднем яблоке много таковых питательных веществ, как витамин C, витамин K, витамин B6, калий, пищевая клетчатка и рибофлавин. Поменьше витаминов A и E, ниацина, магния, фосфора, меди, марганца и фактически всех иных веществ. Можно ли понять из этого длинноватого перечня, что на самом деле главно?

Мой друг и сотрудник доктор Лю Жуйхай заинтересовался сиим вопросцем и совместно со собственной исследовательской группой начал отыскивать ответ. Его отец был знаменитым знатоком лечебных травок, и в детстве Лю подсоблял ему готовить травяные сборы. Он вырос в семье, где волновались о здоровье и придерживались принципов холизма / холистической культуры.

Когда китайский доктор консультирует пациента, он обычно осматривает жителя нашей планеты в целом: физическое и психическое состояние, соц положение, окружающую среду. В мед практике учитываются и холистические эффекты целостных растений, обычно фактически всех, которые употребляются в приготовлении снадобий(растения сочиняют около 95% фармацевтических средств традиционной китайской медицины). Поэтому доктор Лю привык глядеть на мир не совсем лишь так, как учили на Западе, но и холистически, благодаря познанию философии китайской медицины.

Профессор Лю и его команда начали исследование с витамина C и его антиоксидантного события. Они нашли, что сто г свежего яблока имеют антиоксидантную активность, эквивалентную 1500 мг витамина C(фактически в три раза больше, чем в обычной витаминной добавке). Однако, подвергнув хим анализу сто г яблока, они отыскали в нем лишь 5,7 мг витамина C: намного меньше 1500 мг, на которые указывала антиоксидантная активность. Действие яблока было в 263 раза сильнее, чем отдельного вещества!То, что мы именуем витамином C, не отвечает даже за 1% активности яблока. Мизерная доля. Оставшиеся 99 с излишним процентов приходятся на иные хим вещества и способность витамина C веско увеличивать активность в составе яблока по сопоставлению с изолированной формой, а может, и то и иное сходу.

Результаты доктора Лю были опубликованы в журнальчике Nature и завлекли внимание прессы. В статье делался вывод: «Естественные антиоксиданты новых плодов могут быть более эффективны, чем пищевые добавки [витамин C]».

Дальнейшие исследования доктора Лю дали еще более четкую картину умопомрачительной трудности такового обычного продукта, как яблоко. Его лаборатория сосредоточилась на поиске групп веществ, которые отвечают за остальные результаты события яблок. Оказалось, что к ним относятся иные антиоксиданты: кверцетин, катехин, флоризин и хлорогеновая кислота, — содержащиеся лишь в растениях. В яблоке они есть в различных формах. Список этих хим веществ длиннющий и, быстрее всего, отражает лишь вершину айсберга. Внутри яблоко оказалось вроде как больше, чем снаружи.

Напрашивается вывод, что познание количества витамина C(и даже всех сходственных ему веществ)в яблоке не дает ничего ценного. То же правильно для хоть какого пищевого вещества, изолированного из хоть какого целостного продукта. Проблема не в том, что мы не можем отдать точный ответ, сколько питательных веществ есть в данном продукте, либо найти, сколько нам необходимо для рационального функционирования(желая нам это пока недоступно). Дело в том, что мы ставим ошибочные вопросцы. Мы спрашиваем: «Сколько витамина C мы получим?» — а надобно спрашивать: «Какие продукты необходимо есть, чтоб беречь здоровье?».

В природе вы не отыщите незапятнанных бета-каротинов. Вы не сможете отрезать кусок бета-каротина от морковки. К раскаянию, индустрия все еще пробует это сделать.

Бета-каротин и курильщики

Вот история бета-каротина: содержащегося в растениях предшественника витамина A, который наш организм превращает в «настоящий» витамин. Бета-каротины в природе встречаются в зеленоватых листовых растениях и ясных бардовых, оранжевых и желтоватых овощах, к примеру перце чили, моркови и тыкве. В 1970-х годах было найдено, что бета-каротин — сильнейший антиоксидант, способный перекрыть активность вольных радикалов, которые, как считают ученые, стимулируют рост злокачественной опухоли. Богатые бета-каротином продукты(к примеру, овощные культуры и плоды)соединены и с убавлением риска рака легких. Эти наблюдения вызвали предположение, что бета-каротин может оберегать от рака легких и, возможно, от иных видов рака.

Однако около 10 лет спустя исследование курильщиков в Финляндии показало, что прием добавок с бета-каротином в течение 6 с половиной лет прирастил смертность от рака легких на 46%: чрезвычайно великий и статистически означаемый эффект. Кроме того, посреди принимавших добавки на 26% выросла смертность от сердечно-сосудистых болезней. Нежелательное событие было так выражено, что исследование пришлось прекратить досрочно. Да!Добавка бета-каротина увеличивала уровень смертности так резко, что испытание было окончено ранее, чтоб недопустить погибели иных жителей нашей планеты.

Что занимательно, в том же исследовании базисный уровень употребления бета-каротина с едой был связан с пониженным риском рака легких. Различие оказалось разительным. Пищевой бета-каротин вызывал убавление рака легких, но в добавке увеличивал заболеваемость. Этот итог был доказан и в иных больших исследованиях.

В середине 1980-х, когда индустрия пищевых добавок лишь зарождалась, я по заданию Национальной академии наук около 3-х лет отыскивал для Федеральной торгашеской комиссии США точный ответ на вопросец: оправданны ли, по имеющимся данным, заявления о выгоде витаминных добавок для здоровья. Надежные подтверждения отсутствовали, с био точки зрения это не имело смысла, потому я выступил против утверждений отрасли. Точка зрения, которую я тогда отстаивал, не поменялась и четверть века спустя: питательные вещества фактически никогда не действуют поодиночке.

Я не утверждаю, что для отдельных жителей нашей планеты нет выгоды от неких добавок, необыкновенно когда по хим составу они приближаются к целостному растению, как некие травяные сборы. Эти продукты могут быть полезны в неких обстоятельствах определенным людям. Но неуместно утверждать и даже намекать, что «натуральные добавки» — лучший выбор, замалчивая, что неизменное потребление целостной растительной еды, из которой они выделены, дает намного лучший итог за наименьшие средства.

Из книжки "Полезная еда"

Купить эту книгу

В «Лабиринте»

На «Озоне»

В электронном виде