Почему люди бегут от фактов?

Почему люди бегают от фактов? Правда нередко посещает досадна. Может быть, потому в спорах ее никто не отыскивает?Обычно человек, который желает о чем-то побеседовать(поспорить), теснее имеет стойкое убеждение. И любые факты кажутся ему неубедительными. Александр Григорьев Типичный диалог. «Было исследование, которое доказало, что вакцинация вызывает аутизм». «Ну что вы: этот «исследователь» издавна лишился мед лицензии, и существует громадное количество доказательств неимения связи меж вакцинами и аутизмом». «Неважно: я как родитель имею право сам решать, что необходимо моему ребенку». Знакомо?Спор начинается с доводов, которые можнож при желании проверить, но как человеку становится неловко(нестерпимо, досадно)слышать правду, он начинает избегать фактов. Неоспоримые факты? По хоть какому спорному вопросцу, такому как вакцинация, реформа здравоохранения либо однополые браки, дискуссии разжигаются практически мгновенно, стоит лишь поднять тему. Вначале практически все соучастники стараются подкреплять свои доводы научными данными, тем наиболее что отыскать и проверить их достоверность сейчас не сочиняет труда. Странно иное – почему до сих пор сохраняются необъективные воззрения и резкие несогласия?Почему, когда людям извещают факты, это нередко не дает никаких результатов?В новеньком исследовании, результаты которого были опубликованы в Journal of Personality and Social Psychology, было изготовлено предположение, что люди начинают избегать фактов, когда они противоречат их убеждениям. Конечно, время от времени человек ставит под колебание достоверность какого-то конкретного факта. Но практически все идут далее и переносят делему в иную плоскость, где факты нельзя проверить. Таким образом, потенциально главные факты и научные данные стают напрасны. читайте такжеНаучиться доказывать Вечный вопрос Возьмем, к образцу, однополые браки. Факты могут иметь решающее значение в момент принятия решения о их легализации – к образцу, данные могут показать, что детки, вежливые в однополых семьях, имеют больше заморочек, чем их ровесники из обыденных семей. Или, напротив, никаких различий не обнаружится. Но что, ежели факты противоречат убеждениям жителя нашей планеты?В проведенном исследовании участвовали 174 жителя нашей планеты с противоположными позициями по вопросцу однополых браков. Им были предложены(типо)научные данные, которые поддерживали либо опровергали правильность их убеждений. Когда факты противоречили убеждениям, и любители, и соперники однополых союзов были наиболее склонны утверждать, что в данном случае главны не факты, а нравственная сторона вопросца. Но ежели факты поддерживали их позицию, они почаще разговаривали о том, что их воззрение основано на фактах, но не на нравственных суждениях. Иными словами, было найдено не попросту отрицание конкретных фактов, а отрицание значимости фактов как таких. Этот опыт светло указывает, что, когда убеждениям жителей нашей планеты что-то грозит, они нередко начинают отрицать значимость фактов вообщем. Говоря научным языком, их представления утрачивают «фальсифицируемость» – возможность проверки научным способом для доказательства либо опровержения. книга на тему С. Мартин, Н. Гольдштейн, Р. Чалдини «Психология убеждения. Важные мелочи, гарантирующие успех»Казалось бы, какая уж таковая разница меж обещаниями себе: «Я планирую худеть на 3 кг в месяц» и «Я планирую худеть на 2–4 кг»?Не все ли одинаково, произнесет репетитор ребенку: «Учи каждый день по 8 британских слов», либо «…7–9 слов»?Отличия маленькие, но от их, оказывается, зависит решимость исполнять поставленную задачку. Подтвердить либо опровергнуть? Другой пример: практически все люди осуждают политику правительства, утверждая, что система не работает. Если же факты демонстрируют, что работает, человек навряд ли откажется от собственных взоров и все одинаково будет осуждать правительство просто из принципа. Может быть, избегание фактов стало следствием отказа от опоры на факты в ходе дискуссий?Эту догадку тяжело подвергнуть беспристрастной проверке, но психологи все таки провели опыт, чтоб ответить на основательный вопросец: верно ли, что когда люди считают, что их главные убеждения тяжело беспристрастно проверить, это увеличивает их приверженность сиим убеждениям?Результаты разговаривают в выгоду этого догадки. В опыте участвовало 103 жителя нашей планеты, ступень религиозности которых варьировалась от «средней» до «высокой». Было найдено, что когда чрезвычайно религиозным людям разговаривали, что существование Бога никогда нельзя будет доказать либо опровергнуть, они разговаривали о том, что посильнее веруют в желанные для их идеи(к образцу, что Бог о их беспокоится)по сопоставлению с теми, кому извещали, что наука когда-нибудь сумеет отыскать ответ на вопросец о существовании Бога. Эти данные демонстрируют, что, по последней мере в неких вариантах, когда дискуссия вопросца не учитывает возможность проверки фактов, люди склонны посильнее оберегать свои теснее имеющиеся убеждения. Эти результаты схожи на данные иных исследований, в каких было продемострировано, что чем меньше ясности в фактах, тем посильнее люди цепляются за желанные для их представления. Несколько выводов. Необъективность – это хворь, которая лечится превосходными порциями фактов и образования. Когда в обсуждении возникают факты, необъективность отходит. Но, к раскаянию, сила фактов далековато не безмерна. Люди готовы «бежать» от фактов и применять много иных приемов для охраны собственных убеждений, лишь бы лишь не прибывать к досадным для себя выводам. Чтобы привить сообщество от вируса необъективности, стоит «учить» жителей нашей планеты не пугаться неопределенности, развивать критическое мышление и отклонять идеологические догмы. И желая нам никогда не удастся вполне избавиться от необъективности – в себе, в иных, и в сообществе в целом, у нас есть шанс выучиться меньше опираться на идеологию и больше на факты. читайте также Умению доказывать можнож научиться Видеть лучше