Позднее в этом году Министерство сельского хозяйства США, вероятно, одобрит Arctic Granny и Arctic Golden — 1-ые сорта на генном уровне измененных яблок, которые покажутся на базаре. Хотя, вероятно, пригодится еще два года для того, чтоб эти нетемнеющие плоды оказались на прилавках магазинов. По последней мере, один производитель теснее пробует снабдить свои яблоки этикетками «Без ГМО».
Надвигающаяся яблочная кампания является лишь заключительным залпом длящейся войны по предлогу на генном уровне измененных организмов(ГМО)— войны, которая становится все более спорной. В заключительные 10 лет споры вокруг ГМО стали предпосылкой распространившихся по всему миру волнений и актов вандализма в отношении урожая сельскохозяйственных культур. Подобные события отмечались в Орегоне, в Соединенном Королевстве, Австралии и на Филиппинах. В мае этого года губернатор штата Вермонт подписал закон, в согласовании с которым он станет первым штатом в США, где будет требоваться этикетирование сделанных с поддержкою генетической инженерии ингредиентов; более 50 государств теснее ввели сходственные верховодила. Вот что сенатор штата Вермонт Дэвид Цукерман(David Zuckerman)произнес в интервью радиопрограмме «Democracy Now!»: «Как потребители мы являемся подопытными зайчиками, потому что мы, на самом деле, не разумеем последствий».
Однако правда состоит в том, что ГМО интенсивно изучаются, и ситуация в этом деле смотрится более прозаично, чем можнож предположить на базе поднятой в средствах массовой инфы шумихи. Для творения яблок сорта Arctic биологи брали гены у видов Granny Smith и Golden Delicious, позже они были изменены на генетическом уровне для угнетения вызывающих побурение ферментов, опосля чего же они были опять вживлены в ткани листьев. Это намного более четкий метод, чем обычным методы, состоящие из ручного опыления цветов в надежде получить плоды с разыскиваемыми качествами. Биологи также вводят гены для того, чтоб сделать растения устойчивыми к пестицидам и гербицидам; растения с сходственными чертами доминируют на площади более чем в 170 миллионов гектаров пахотных земель во всем мире, где теснее высажены растения, приобретенные с внедрением ГМО. Ученые работают над таковыми сортами, которые будут устойчивыми по отношению к хворям, засухам и наводнениям.
Так чего же же, фактически, идет бояться потребителям?Для ответа на этот вопросец сотрудники редакции журнальчика Popular Science избрали 10 из более распространенных утверждений условно ГМО и опросили благодаря чему предлогу приблизительно десяток ученых. Вот их коллективный ответ — особенных оснований для опасений нет:
1)Утверждение: генетическая инженерия представляет из себя радикальную технологию.
Люди занимаются манипуляциями с генами растений в протяжении 1000-летий, и с поддержкою селективного разведения они пробовали получить желанные свойства.(Великолепный пример — есть тыщи видов яблок). Почти все наши продовольственные культуры были подвергнуты генным изменениям в той или другой ступени. В этом смысле сами ГМО вообщем не являются радикальными. Однако применяемая техника, вправду, значительно различается от обычного разведения растений.
Вот как это работает: ученые извлекают часть ДНК из растения, изменяют ее или делают ее копию, а позже вставляют ее в геном такого же организма или иного образчика. Это делается или с внедрением микробов для внесения новейшего генетического мат-ла, или за счет внедрения крошечных железных шариков с образчиками ДНК в клеточки с поддержкою генных пушек. Ученые не могут точно сказать, куда попадут эти чужие эталоны ДНК, но они имеют возможность повторять сходственный опыт до тех пор, пока не получат геном с требуемой информацией в подходящем месте.
Этот процесс дозволяет работать с большей точностью. «Используя ГМО, мы имеем представление о той генетической инфы, которую мы используем, мы знаем, куда она будет ориентирована в геноме, и мы в состоянии понять, является ли эти эталоны аллергенами, токсинами не могут ли они отключить какой-либо другой ген», — отмечает Пегги Лемо(Peggy G. Lemaux), биолог и спец в области растений Калифорнийского института в Беркли(University of California, Berkeley). — Но ситуация абсолютно другая, ежели вы скрещиваете абсолютно различные эталоны с внедрением обычных способов селекции«.
2)Утверждение: ГМО очень новы для нас, и потому мы не знаем, представляют ли они опасность, или нет.
Зависит от того, что вы считаете новеньким. Генетически измененные растения в 1-ый разов возникли в лабораториях приблизительно 30 годов назад, а коммерческим продуктом они стали в 1994 году. С того момента было опубликовано более 1700 исследований водящих профессионалов в области сохранности, проверенных одинаковыми им по уровню знатоками, в том числе 5 пространных докладов Национального исследовательского совета(National Research Council), в каких главное внимание было уделено здоровью жителя нашей планеты и окружающей среде. Сложившийся научный консенсус состоит в том, что имеющиеся ГМО соединены с риском не в большей не в наименьшей ступени, чем традиционные виды растений.
3)Утверждение: крестьяне не имеют способности второй раз высаживать на генном уровне измененные зёрна.
Так именуемый терминаторный ген, способный сделать зёрна стерильными, не был утвержден патентным ведомством в 1990-е годы. Компании, специализирующиеся зёрнами, вправду требуют от фермеров подписания соглашения, воспрещающего повторное внедрение зёрен, и делается это для обеспечения ежегодных продаж, но Кент Брэдфорд(Kent Bradford), спец в области растений Калифорнийского института в Дэвисе(University of California, Davis)считает, что большие коммерческие сельскохозяйственные компании обычно вообщем не занимаются сохранением зёрен. Кукуруза является гибридом 2-ух линий 1-го и такого же вида, и потому ее зёрна неспособны передать нужные свойства последующему роду. Семена хлопка и сои могут быть сохранены, но большая часть фермеров предпочитают сиим не заниматься. «Качество зёрен усугубляется — туда примешиваются сорняки и все прочее, и потому сходственная практика не является выгодной», — подчеркивает Брэдфорд.
4)Утверждение: нам не необходимы ГМО — есть иные методы, с поддержкою которых можнож накормить жителей нашей планеты на планете.
Сами по себе ГМО, вероятно, не сумеют решить делему кормления на нашей планете. Однако изменение климата и рост народонаселения плохо сказываются на поставках продовольствия, а на генном уровне измененные зерновые культуры могли бы веско повысить характеристики урожайности. «ГМО — это лишь один инструмент для обеспечения продовольственной сохранности в мире, ежели народонаселение планеты к 2050 году возрастет на два млрд человек», — подчеркивает Педро Санчес(Pedro Sanchez), директор Центра сельского хозяйства и продовольственной сохранности Института земли Колумбийского института(Columbia University’s Earth Institute). — Это не единый ответ, и он не самый основным, но он чрезвычайно полезен в нашем арсенале«.
5)Утверждение: ГМО вызывают аллергию, раковые болезни, также являются предпосылкой происхождения иных заморочек со здоровьем.
Многих жителей нашей планеты волнует то, что с поддержкою генной инженерии в пищевую цепочку встраиваются опасные протеины, необыкновенно аллергены и токсины. Это мудрая озабоченность: теоретически новейший ген имеет возможность выработать протеин, провоцирующий ответ иммунной системы. Именно потому биотехнические компании проводят консультации с Управлением по контролю за продуктами и лекарствами(Food and Drug Administration)по предлогу вероятных пищевых товаров и проводят масштабное тестирование на наличие аллергенов и токсинов. Подобные испытания являются добровольными, но они общеприняты; ежели они не проводятся, то Управление по контролю за продуктами и лекарствами может заблокировать подходящие продукты.
В одном обширно цитируемом исследовании, проведенном в 2012 году профессионалами из института французского городка Кан(Caen), утверждается, что один на генном уровне измененный сорт поставляемой компанией Monssanto кукурузы вызывает опухоли у лабораторных крыс. Однако это исследование было во многом дискредитировано из-за внедрения неидеальных способов тестирования, и в итоге опубликовавшие его журнальчик был принуждён его дезавуировать. Недавно ученые из Университета городка Перуджа в Италии выпустили обзор 1783 тестов на сохранность ГМО; 770 из их выясняли их действие на жителя нашей планеты и животных. Специалисты не отыскали свидетельств того, что пищевые продукты с ГМО продукты являются опасными.
6)Утверждение: все исследования условно ГМО финансируются большими сельскохозяйственными компаниями.
Это просто не подходит реальности. За заключительнее десятилетие сотки самостоятельных знатоков выпустили исследования, которые были проверены одинаковыми им по уровню сотрудниками. По последней мере десяток мед и научных групп во всем мире, включая представителей Всемирной организации здравоохранения и Американской ассоциации содействия развитию науки(American Association for the Advancement of Science), заявили, что разрешенные для появления на базаре ГМО являются безопасными.
7)Утверждение: измененные зерновые культуры принуждают фермеров применять чрезмерное количество пестицидов и гербицидов.
Это утверждение просит проведения маленького анализа. Два означаемых ГМО занимают доминирующее положение на базаре. Первый дозволяют зерновым культурам выделять протеин из бактерии Bacillus thuringiensis(Bt), которая является ядовитой для определенных видов насекомых. Содержащие Bt зерновые культуры дозволили веско уменьшить зависимость от хим инсектицидов в неких регионах, отмечает Брюс Табачник(Bruce Tabashnik), энтомолог из Аризонского института(University of Arizona).
Второй ГМО дозволяет зерновым культурам противостоять действию гербицида под заглавием глифосфат, и потому крестьяне имеют возможность более свободно опрыскивать свои поля, истребляя при всем этом лишь сорняки. Использование глифосфата стремительно возросло в Соединенных Штатах с появлением этих ГМО в 1996 году. Однако глифосфат находится в перечне более слабеньких гербицидов из имеющихся в нашем распоряжении, а его токсичность в 25 разов меньше, чем у кофеина. Использование глифосфата понизило зависимость от более ядовитых вариантов, в том числе от атрацина.
8)Утверждение: ГМО содействуют появлению супер-насекомых и супер-сорняков.
Если крестьяне очень надеются на внедрение Bt или глифосфата, то в таком случае появление стойкости к пестицидам является неминуемым, отмечает Табачник. Здесь начинает работать эволюция, и это подобно тому, как лекарства содействуют творению более устойчивых микробов. Эта неувязка становится все более суровой, и она готов стать предпосылкой возвращения к более сильнодействующим химикатам. Решение, по его словам, соединено с внедрением встроенной системы борьбы с вредными насекомыми, которая включает в себя ротацию посевов. Подобный подход быть может применен в всех видах фермерской работы.
9)Утверждение: ГМО наносит вред полезным видам насекомых.
Частично оно теснее опровергнуто. Найденные во внутренностях неких насекомых прикрепленные к протеину Bt убивают определенные виды насекомых. Для большинства насекомых поле, на котором употребляются Bt, более безопасно, чем то, которое было опрыскано убивающими без всякого разбора инсектицидами. Однако бабочки монархи создают те же самые протеины, что и вредные насекомые, против которых используются Bt, а проведенный в 1999 году в Корнелльском институте(Cornell University)опыт показал, что ежели подкармливать их личинки листьями ваточника, покрытыми пыльцой кукурузы и содержащими Bt, то они могут погибнуть. Однако 5 исследований, результаты которых были опубликованы в 2001 году, проявили, что бабочки монархи не подвержены в природных критериях действию ядовитого уровня пыльцы с Bt.
Когда в 2012 году в статье профессионалов Университета штата Айовы(Iowa State University)и Миннесотского института(University of Minnesota)было высказано предположение о том, что устойчивые к глифосфатам ГМО несут ответственность за недавнее сокращение популяции монархов. Гербициды убивают ваточники(одни из немногих источник кормления для личинок)на зерновых полях, где они используются, и рядом с ими.
10)Утверждение: Модифицированные гены распространяются на иные зерновые и дикие растения, что плохо сказывается на экосистеме.
Первая часть этого утверждения, бесспорно, быть может верной: растения все время обмениваются генетическими мат-лами с поддержкою пыльцы, в какой содержится их ДНК — это относится и к хоть каким на генном уровне модифицированным фрагментам.
По воззрению Уэйна Пэрротта(Wayne Parrott), генетика из Университета штата Джорджии(University of Georgia)и профессионала в области растениеводства, опасности, исходящие от соседних полей, являются условно низкими. Для тех, кто не чрезвычайно превосходно знаком с этими неуввязками, идет сказать, что существует возможность уменьшить возможность перекрестного опыления с поддержкою регулируемого внедрения полей, в итоге чего же их опыление делается в различные временные отрезки.(Фермеры, у каких рядом размещены органические поля и посевы с ГМО теснее делают это). А ежели пыльца неких ГМО, тем не наименее, переносится на соседнее поле, то она не непременно может свести на нет его органический статус. Даже продукты кормления, имеющие бирку «Не содержит ГМО», могут иметь 0,5% ГМО в собственной сухой массе.
Что дотрагивается проникания ГМО в бешеные растения, то выживание их потомства отчасти зависит от того, содержится ли в его свойствах адаптивные элементы. Гены, подсобляющие дикорастущим растениям выживать, могут распространяться, но иные, которые, скажем, наращивают содержание витамина A, вероятно, останутся на низком уровне или вообщем не сумеют выжить.
Увеличение посевов с ГМО
В Соединенных Штатах крестьяне высаживают все большее количество растений с ГМО с того момента, когда их зёрна стали коммерчески доступными в 1996 году. Кукуруза, хлопок и соя(совместно они занимают около 40% посевных площадей в Соединенных Штатах)являются 3-мя видами с величайшей частей ГМО, и по каждой из этих культур во всех штатах на генном уровне измененные растения сочиняли в 2013 году более 90%.
Обед в разрезе
Очень незначимая часть на генном уровне измененных зерновых культур оказывается на наших тарелках, но те, что попадают на наш стол, могут быть обнаружены приблизительно в 2-ух третях переработанных пищевых товаров, продаваемых в Соединенных Штатах. Генетически измененные бактерии и дрожжи также являются критически необходимыми для производства неких пищевых товаров, в том числе практически всех видов вина и сыра.
Сыр
Сычужный фермент является ключевым элементом при производстве сыров — необыкновенно энзим под заглавием химозин(chymosin), содержащийся в сычужном ферменте, подсобляет сыру затвердевать. Традиционно сычужный фермент вырабатывается из стен желудка теленка, но от 80% до 90% жестких сыров в Соединенных Штатах, как надобно из проведенных оценок, делаются с внедрением на генном уровне измененных микробов генома скотины, производящими сычужный фермент.
Кукуруза
Характеристики: Устойчивость к гербицидам, не подвержена действию насекомых
Общее количество в Соединенных Штатах по занимаемой площади: 85% устойчивых к гербицидам; 76% устойчивых к поражению насекомыми-вредителями.
Обнаружено: в переработанных пищевых продуктах, в том числе в крекерах и в крупах; в початках кукурузы; в корме для скота.
Хлопок
Характеристики: устойчив к гербицидам, не подвержен действию насекомых-вредителей
Общее количество в Соединенных Штатах по площади посевов: 82% — сорта, устойчивые к гербицидам; 75% — устойчивы к действию насекомых-вредителей.
Обнаружены: в переработанных пищевых продуктах, в том числе в приправах к салату; в кормах для скота.
Папайя
Характеристики: устойчивость по отношению к образованию кольцевой пятнистости
Общий сбор в Соединенных Штатах по площади: более 50%.
Обнаружено: в целых плодах и в иных продуктах.
Рапс
Характеристики: устойчивость к гербицидам
Общая посевная площадь в Соединенных Штатах: более 50%.
Обнаружено: в масле канолы; в переработанных пищевых продуктах.
Соя
Характеристики: устойчивость к гербицидам
Общая посевная площадь в Соединенных Штатах: 93%.
Обнаружено: в переработанных продуктах кормления, в том числе в крупах и в хлебе; в пищевых добавках, в том числе в лецитине; в кормах для скота.
Тыква
Характеристика: устойчивость к разным типам вирусов.
Общая посевная площадь в Соединенных Штатах: 12%
Обнаружено: в целых овощах и в иных пищевых продуктах.
Сахарная свекла
Характеристика: устойчивость к гербицидам
Общая посевная площадь в Соединенных Штатах: 95%.
В окончательном продукте не остается измененных протеинов.
Обнаружено: в рафинированном сахаре.
Вино
Некоторые винные дрожжи подверглись модификации с целью удаления гистаминов, способных вызывать головную боль. Один из образцов — дрожжевой штамм ML01 в Соединенных Штатах, который также увеличивает вкус и цвет.
Будущее ГМО: изменение генов
Наиболее распространенная сейчас разработка ГМО, сплетенная с рекомбинированием ДНК, состоит в внедрении генов в клеточки растений с поддержкою микробов или особых средств доставки, но этот процесс включает в себя определенное количество проб и ошибок. Новый метод, получивший заглавие редактирование генома, употребляет энцимы для вырезания предопределенной доли ДНК для ее последующего удаления или подмены. Это дозволяет проводить более четкие конфигурации генома растения. Ученые Калифорнийского института в Беркли(University of California, Berkeley)теснее работают над сиим методом для творения устойчивой к вирусам кассавы.
Редактирование генома также дает еду для новейших дискуссий. Современные методы, применяемые в области ГМО, оставляют следы — к примеру, доли ДНК микробов, использованных для вставки новейших геномов. Энцимы, используемые при редактировании геномов, не оставляют сходственных отпечатков, и потому в дальнейшем на генном уровне измененные растения будет труднее найти при поддержки тестов.
Брук Борел