Мы привыкли считать, что жизнь – высший дар и безусловное благо. И даже поток сообщений о голоде, страданиях и смертях сотен тысяч людей по всему миру не в силах эту веру поколебать. Однако философы предлагают посмотреть на вещи иначе.
Подготовил Юрий Зубцов «Риск всей жизни» – так можно перевести название книги американского философа Ривки Уайнберг (Rivka Weinberg), вышедшей в свет в начале декабря1. И этим риском автор считает саму человеческую жизнь. Производя на свет ребенка, мы не только открываем ему дорогу к восторгу и трепету первой любви, счастью майских соловьиных ночей и неповторимой красоте закатов и восходов. Ничуть не в меньшей степени мы обременяем его неисчислимыми рисками и тяготами человеческого бытия. И Ривка Уайнберг предлагает ни много ни мало взвесить плюсы и минусы, прежде чем решиться на продолжение рода.
Гены и деньги
В иных ситуациях сделать это достаточно легко, и здесь мнение философа совпадает с умонастроениями общества и тенденциями развития науки. Если человек страдает тяжелым, передающимся по наследству заболеванием, то и жизнь его ребенка, наполненную болью и страданиями, ограниченную стенами больничной палаты, очень трудно назвать высшим даром. И растущая популярность генетических тестов вполне подтверждает мнение Ривки Уайнберг: такой риск чрезмерен, и от рождения детей в этом случае следует отказаться.
Гораздо более спорными представляются мысли автора книги по поводу экономических факторов, которые следует принимать во внимание, решая вопрос о рождении ребенка. Является ли безработица родителей фактором риска для будущих детей – спрашивает, например, философ. И отвечает: да, безусловно, является. Однако отсутствие работы может быть обстоятельством сугубо временным. И само по себе не подвергает детей чрезмерным рискам. Совсем иное дело – беспросветная, унизительная нищета, выхода из которой нет и не предвидится. Вероятность того, что эту же самую нищету родители «по наследству» передадут своим детям, слишком велика. Нехватка чистой воды, самых необходимых продуктов питания и даже минимальной медицинской помощи – это уже чрезмерный риск. И Ривка Уайнберг убеждена, что рождение детей людьми, живущими в подобных условиях, – безответственно и аморально.
«Мир – не веселая вечеринка»
Отдавая должное мужеству философа, столь категорично рассуждающей на столь деликатные темы, нельзя не сказать, что подход автора уязвим – хотя бы с той же экономической точки зрения. Люди, живущие в нищете, во многом полагаются на помощь своих детей. А отсутствие молодого поколения в бедных странах может лишь усугубить и без того тяжелую ситуацию и привести немало государств к полному краху.
Впрочем, Ривка Уайнберг подчеркивает, что дело философии – ставить моральные и этические вопросы, а не предлагать практические пути их решения. Однако от своих мыслей не отказывается. «Разумеется, проще всего сказать, что рожать имеют право все, поскольку любой другой подход ведет к неравенству, – прокомментировала она свою книгу. – Проблема, однако, в том, что этот ответ не только не сокращает неравенство, но преумножает его. Порождать новые поколения обреченных на унизительную нищету – точно не лучший способ ее преодолеть»2.
С другой стороны, в необходимость активнее «плодиться и размножаться» людей состоятельных и успешных Ривка Уайнберг также не очень верит. По ее мнению, риски, которым подвержены дети в больших, пусть и обеспеченных, семьях, тоже весьма велики. Она полагает, что с каждым новым ребенком родителям становится все сложнее полностью включаться в отношения с ним. А отсутствие этой включенности ведет к тому, что дети лишаются необходимой заботы и любви. Подрастая, такие дети часто ощущает себя нежеланными – а печальные психологические последствия этого чувства сегодня слишком хорошо известны.
«Я вообще не думаю, что есть некие высшие соображения, которые побуждали бы нас изо всех сил размножаться, чтобы сделать этот мир более прекрасным местом, – полемически замечает Ривка Уайнберг. – С какой стати? Мир – вовсе не веселая вечеринка, на которую всем непременно нужно попасть. И я говорю об этом, заботясь об интересах тех, кто живет сегодня, и тех, кому предстоит жить завтра».
Смысл семьи под угрозой?
Наверняка реакция на книгу «Риск всей жизни» будет бурной. В конце концов, продолжение рода веками считалось одним из главных смыслов человеческой жизни и института семьи. Так что негодование религиозных критиков вполне предсказуемо. Вспомним, однако, что в 1931 году великий русский философ (и философ именно религиозный) Николай Бердяев писал: «Этика, основанная на сознании достоинства личности и духа, должна признать безнравственным соединение мужчины и женщины, поставившее себе исключительной целью продолжение рода, деторождение. Это есть перенесение принципа скотоводства на человеческие отношения. Цель и смысл соединения мужчины и женщины лежит не в роде и не в обществе, а в личности, в ее стремлении к полноте и к цельности жизни, к вечности. Уже психологически должно быть признано несостоятельным учение, которое видит цель и смысл брачного полового союза в деторождении и продолжении рода»3.
1 R. Weinberg «The Risk of a Lifetime» (Oxford University Press, 2015).
2 Подробнее см. на портале Quarz, qz.com
3 Н. Бердяев «О назначении человека» (АСТ, 2010).
Мы привыкли считать, что жизнь – высший дар и безусловное благо. И даже поток сообщений о голоде, страданиях и смертях сотен тысяч людей по всему миру не в силах эту веру поколебать. Однако философы предлагают посмотреть на вещи иначе. Подготовил Юрий Зубцов «Риск всей жизни» – так можно перевести название книги американского философа Ривки Уайнберг (Rivka Weinberg), вышедшей в свет в начале декабря1. И этим риском автор считает саму человеческую жизнь. Производя на свет ребенка, мы не только открываем ему дорогу к восторгу и трепету первой любви, счастью майских соловьиных ночей и неповторимой красоте закатов и восходов. Ничуть не в меньшей степени мы обременяем его неисчислимыми рисками и тяготами человеческого бытия. И Ривка Уайнберг предлагает ни много ни мало взвесить плюсы и минусы, прежде чем решиться на продолжение рода. Гены и деньги В иных ситуациях сделать это достаточно легко, и здесь мнение философа совпадает с умонастроениями общества и тенденциями развития науки. Если человек страдает тяжелым, передающимся по наследству заболеванием, то и жизнь его ребенка, наполненную болью и страданиями, ограниченную стенами больничной палаты, очень трудно назвать высшим даром. И растущая популярность генетических тестов вполне подтверждает мнение Ривки Уайнберг: такой риск чрезмерен, и от рождения детей в этом случае следует отказаться. Гораздо более спорными представляются мысли автора книги по поводу экономических факторов, которые следует принимать во внимание, решая вопрос о рождении ребенка. Является ли безработица родителей фактором риска для будущих детей – спрашивает, например, философ. И отвечает: да, безусловно, является. Однако отсутствие работы может быть обстоятельством сугубо временным. И само по себе не подвергает детей чрезмерным рискам. Совсем иное дело – беспросветная, унизительная нищета, выхода из которой нет и не предвидится. Вероятность того, что эту же самую нищету родители «по наследству» передадут своим детям, слишком велика. Нехватка чистой воды, самых необходимых продуктов питания и даже минимальной медицинской помощи – это уже чрезмерный риск. И Ривка Уайнберг убеждена, что рождение детей людьми, живущими в подобных условиях, – безответственно и аморально. «Мир – не веселая вечеринка» Отдавая должное мужеству философа, столь категорично рассуждающей на столь деликатные темы, нельзя не сказать, что подход автора уязвим – хотя бы с той же экономической точки зрения. Люди, живущие в нищете, во многом полагаются на помощь своих детей. А отсутствие молодого поколения в бедных странах может лишь усугубить и без того тяжелую ситуацию и привести немало государств к полному краху. Впрочем, Ривка Уайнберг подчеркивает, что дело философии – ставить моральные и этические вопросы, а не предлагать практические пути их решения. Однако от своих мыслей не отказывается. «Разумеется, проще всего сказать, что рожать имеют право все, поскольку любой другой подход ведет к неравенству, – прокомментировала она свою книгу. – Проблема, однако, в том, что этот ответ не только не сокращает неравенство, но преумножает его. Порождать новые поколения обреченных на унизительную нищету – точно не лучший способ ее преодолеть»2. С другой стороны, в необходимость активнее «плодиться и размножаться» людей состоятельных и успешных Ривка Уайнберг также не очень верит. По ее мнению, риски, которым подвержены дети в больших, пусть и обеспеченных, семьях, тоже весьма велики. Она полагает, что с каждым новым ребенком родителям становится все сложнее полностью включаться в отношения с ним. А отсутствие этой включенности ведет к тому, что дети лишаются необходимой заботы и любви. Подрастая, такие дети часто ощущает себя нежеланными – а печальные психологические последствия этого чувства сегодня слишком хорошо известны. «Я вообще не думаю, что есть некие высшие соображения, которые побуждали бы нас изо всех сил размножаться, чтобы сделать этот мир более прекрасным местом, – полемически замечает Ривка Уайнберг. – С какой стати? Мир – вовсе не веселая вечеринка, на которую всем непременно нужно попасть. И я говорю об этом, заботясь об интересах тех, кто живет сегодня, и тех, кому предстоит жить завтра». Смысл семьи под угрозой? Наверняка реакция на книгу «Риск всей жизни» будет бурной. В конце концов, продолжение рода веками считалось одним из главных смыслов человеческой жизни и института семьи. Так что негодование религиозных критиков вполне предсказуемо. Вспомним, однако, что в 1931 году великий русский философ (и философ именно религиозный) Николай Бердяев писал: «Этика, основанная на сознании достоинства личности и духа, должна признать безнравственным соединение мужчины и женщины, поставившее себе исключительной целью продолжение рода, деторождение. Это есть перенесение принципа скотоводства на человеческие отношения. Цель и смысл соединения мужчины и женщины лежит не в роде и не в обществе, а в личности, в ее стремлении к полноте и к цельности жизни, к вечности. Уже психологически должно быть признано несостоятельным учение, которое видит цель и смысл брачного полового союза в деторождении и продолжении рода»3. 1 R. Weinberg «The Risk of a Lifetime» (Oxford University Press, 2015). 2 Подробнее см. на портале Quarz, qz.com 3 Н. Бердяев «О назначении человека» (АСТ, 2010).
