Человечество веками задавалось вопросцами вроде «Зачем я живу?», «Откуда в мире столько злобна?» и иных в том же духе. На самом деле они издавна решены. Только вот никто ответов слышать не желает.
Текст: Тата Олейник
Поэт Китс в свое время корил Исаака Ньютона за то, что тот со своими яйцеголовыми споспешниками «расплел радугу». Опубликовав свою «Новую теорию света и цветов» и объяснив, как возникает этот занимательный оптический эффект, Ньютон, отталкиваясь от убеждений Китса, убрал из мира большую часть поэзии и возвышающей душу скрыты.
С тех пор убийц скрыты, красы и поэзии народилось большое множество. Современное состояние науки издавна дозволяет дотошно ответить на практически все неразрешимые загадки бытия, непрерывно терзавшие население земли. Но население земли старательно отворачивается, жмурит глаза и затыкает уши, потому что таковых ответов оно не желает. Поскольку они принижают жителя нашей планеты, его душу, величие его страны и иные самые главные вещи.
Нейробиологи, физиологи, социологи, этологи, этнографы и остальные антропологи принуждены наслаждаться своими познаниями в тесном кругу, в то время как великая часть гомо сапиенс по-прежнему с аппетитом обговаривает в соцсетях вопросцы уровня: верно ли, что Млечный Путь изготовлен из душ малюсеньких маргариток?
Но ежели вдруг кто-то готов к тому, что мир станет еще на пару градусов скучнее, он может прочесть эту статью, в какой мы попробовали знаменито ответить на некие постоянные вопросцы с поддержкою идущих в ногу со временем научных представлений о их.
Правильный ответ:
ни за чем
Представление о том, что все на свете существует зачем-то — это чистейший антропоморфизм. Мы принадлежим к существам, которые обязаны при выживании очень мудро и осторожно расходовать любые ресурсы: время, усилие, еду, тепло. Мы принуждённые гении рациональности и экономности, потому хоть какое свое событие в идеале желаем созидать как очень осмысленное и приносящее нам выгоду. И логично, что думаем мы тоже принципами целеполагания: «Бог создал солнце, чтоб оно освещало людям, которых Бог позже ест»(в крайнем случае, «Муахха сделал мир нечаянно, потому что у него в тот день недомогал живот»). И мысль о том, что в всех глобальных естественных действиях нет никакого целеполагания, до сих пор представляется нам вздорной.
Правильный ответ:
уже кончились
Даже войны XX века были при всей собственной кровавости анахронизмом, оставившим у миллионов, принимавших в их роль, чувство глубочайшего сомнения: и для чего же все это было?! Развитие технологий и производства, в том числе сельскохозяйственного, резко уменьшило стоимость земли — главного предмета войн. Одновременно война перевоплотился в очень неэффективное занятие. Глобальное творение, очень возросшая стоимость жителя нашей планеты, который лишь к 30 годам заканчивает свое образование, квалификация государственных экономик — все это сейчас является самым сильным барьером на пути пушек и сабель. Воевать стало необыкновенно безвыгодно, выгодно сотрудничать. А демонстративный пиетет перед ядерным орудием является, быстрее, отвлекающим маневром, дозволяющим политикам показывать необыкновенное дружелюбие даже тогда, когда рядовые граждане бурлят праведным гневом и желанием надавать по шейке сиим проклятым шумерам и потерявшим совесть нубийцам.
Правильный ответ:
потому что они отпрыски тех, кто смог выжить на данной планете
Способность к злости для видов, сходственных нашему, являлась главным эволюционным достижением. Мы выучились просто убивать, чтоб доставать подходящий нам белок; мы выучились яростно защищаться, ежели кто-то пробовал разжиться нашим белком. Да, в развитом социуме злость является неувязкой, но без данной злости никакого социума бы не было. И да, малюсенький ребенок, с наслаждением пинающий котенка, отталкиваясь от убеждений эволюционной прагматики никак не ужаснее малыша, который котеночка гладит и кормит: два малыша тренируют в этот момент главные эволюционные навыки жителя нашей планеты. В современном сообществе люди, которым очень нравится получать наслаждение, убивая иные организмы, традиционно идут в армию либо посиживают в одиночных камерах. Но с био точки зрения они так же нормальны, как те граждане, которые расходуют свои средства на благотворительность.
Правильный ответ:
способность к групповому взаимодействию
Оставим в стороне любовь родителей к детям либо любовь половых партнеров друг к другу, потому что эти чувства регулируются сходу несколькими разными програмками. Но любовь к ближнему собственному в целом появилась у жителя нашей планеты тогда, когда он стал сверхсоциальным видом, когда население земли перевоплотился практически в коллективный организм. Мы владеем невозможной способностью передавать друг другу информацию и эмоции. Для этого мы выучились осмысливать, что ощущают и мыслят иные люди, перенося на их свое собственное эмоциональное состояние. Но сострадаем мы не совсем лишь друг другу: высокоспециализированный альтруист способен сочувствовать дереву, ветхой калоше — дословно хоть какому объекту, существующему либо не существующему во Вселенной. Но уровень альтруизма от особи к особи веско изменяется. И человек с уровнем альтруизма на вышине плинтуса никогда не поверит, что кто-то искренне переживает за судьбу китов(желая и может прислушаться к воззрению экологов, изъясняющих, что выживание китов нужно и для его благополучия).
Правильный ответ:
потому что по другому бедными будут все
Распределение материальных благ очень схоже на распределение энергии во Вселенной: как все будет поделено поровну, наступит тепловая погибель. После ублажения самых насущных жизненных потребностей(тепло, сон, еда)достояние и бедность стают очень условными явлениями. Сегодня хоть какой из нас живет комфортнее, чем древнеримский правитель, но бедность познается в сравнении собственного кнопочного «самсунга» с айфоном соседа. Именно рвение затмить соседа принуждает нас крутить колеса публичного прогресса, заодно кормя голодных панд и отправляя на Марс телеги на колесиках. Если у каждого будут однообразные койки, пайки и робы(о'кей, ложе с балдахином, гусь, фаршированный икрой, и горностаевая мантия), производительное и технологическое развитие сообщества замедлится, а позже и прекратится. Кто не верует, может поглядеть на Тауантинсуйу — большую империю инков, построившую практически коммунизм, где у всех все было однообразное и общее. А потом пришли несколько 10-ов испанцев со стреляющими палками — и инков не стало.
Правильный ответ:
в разум и опыт
Эндокринная система малыша развита слабее, чем у взрослого(не разговаривая теснее о детях, которые посиживают на гормональном коктейле необыкновенной крепости), тем не наименее детки смеются в среднем в 20 раз почаще, чем взрослые(что увидел еще Дарвин), живо запамятывают трудности и вообщем различаются куда большей жизнерадостностью. Философ Д. Пирс, исследовавший парадокс гипертимии — непрерывно приподнятого нечаянно настроения у некоторых жителей нашей планеты, указывал, что для гипертимиков отличительна завышенная самооценка, убежденность в правильности собственных поступков, пренебрежение рисками и несоизмеримый с настоящим положением дел оптимизм. И не как следствие, а как причина — пониженные интеллектуальные возможности в некоторых областях: гипертимики живо запамятывают нехорошие ситуации, им с трудом дается построение причинно-следственных связей в моделях, у них нередки пониженное пространственное воображение и затруднения с арифметикой. Обычно же чем ветше, разумнее и опытнее человек, тем лучше он умеет обдумывать свои трудности, анализировать нехороший опыт и превосходно держать в голове его, тем критичнее он расценивает себя и свою жизнь. В общем, верно в Экклезиасте написано: «Многие познания умножают печали».
Правильный ответ:
зла в мире нет
Это опять-таки чистейший антропоморфизм. Скажем, убийство юной великолепной девушки — это безусловное благо отталкиваясь от убеждений миллионов поколений микробов, которые будут кормиться ее телом. А спасение данной девушки в таком случае есть наибольшее правонарушение против бактериальности.
Правильный ответ:
можно
Правда, конкретно что полюбить, но не влюбиться. В психологии существует так именуемая «теория балансных отношений». В рамках данной теории исследовалась масса частей, которые могут усилить либо ослабить симпатию меж членами группы. Теория балансных моделей утверждает, что сходство во воззрениях условно главных объектов увеличивает обоюдное тяготение. Если два жителя нашей планеты, не испытывающие друг к другу физического омерзения, договорятся жить общо, нередко заниматься сексом и выработать как можнож больше единичных воззрений по различным предлогам, то в итоге их обоюдное притяжение достигнет показателя, который будет выше, чем показатель пары, вступивший в брак, подчиняясь ощущениям. Другое дело, что общее воспитание единичных воззрений — само по себе занятие кровавое.
Правильный ответ:
конфликт долгосрочных стратегий с краткосрочными
В короткосрочной перспективе мы желаем съесть бонбошку без помощи других, но не делиться ею с Карл Игнатьичем. Наш организм желает глюкозы и настойчиво просит сделать «ам». Но потому что наш организм изволит проживать в группе с Карлом Игнатьичем, программы, которые тысячелетиями подсобляли нам сообща пинать саблезубых тигров, удерживают твою руку вдалеке от конфетницы и разговаривают, что Бог приказывал делиться и превосходный мальчик не лопает сладости в одиночку, по другому в последующий разов тигр оторвет ему голову, потому что Карл Игнатьич вымрет от изъяна конфет в организме.
Правильный ответ:
тварь дрожащая
Вопрос, данный Раскольниковым, практически разговаривая, дотрагивался свободы воли «сильной личности»: можнож ли человеку нарушать имеющиеся системы верховодил, ежели у него высочайшая миссия и тому сходственное?Родился этот вопросец в эру, когда, плохо разумея законы социума, люди веровали в превалирующую роль личности в истории. Когда выяснилось, что никакая личность, даже оседлавшая вершину тоталитарнейшего из сообществ, неспособна поменять глобальный ход истории и что само появление таковой личности лишь итог этого процесса, — вопросец был снят.
Правильный ответ:
нет
Существует четыре типа разумности, на которые делятся жители данной планеты. К высокому, четвертому, грегорийскому типу кроме жителя нашей планеты относятся некие приматы, дельфины и врановые. Все мы умеем обдумывать себя, делать выводы на основании собственного опыта, строить модели и передавать информацию от особи к особи. Но признать какие-то иные виды вполне мудрыми — это создать клубок этических и иных заморочек. Так что мы пока делаем вид, что не знаем о разумности наших соседей по планете.
Правильный ответ:
потому что человечий язык начался с пения
На речь в ее лексическом, современном формате мы перешли не так давно, всего 20–25 тысяч годов назад, а раньше мы общались как птицы — с помощью тонов и ритма. Недавно вышло исследование отдела лингвистики и философии Массачусетского технологического института, которое конечно подтвердило эту еще дарвиновскую догадку. Именно потому мы лучше разумеем и дольше помним слова песни, чем обыденную речь, энергичнее реагируем на эмоциональную сочиняющую пения и легче поем скороговорки, чем произносим их.
Правильный ответ:
то, что можнож отлично использовать
Как теснее упоминалось выше, мы существа, принуждённые очень экономно расходовать любые свои усилия. Поэтому вещи, которые могут быть нам полезными, нам кажутся необыкновенно симпатичными. Нам нравятся неприступные замки, в каких можнож скрываться от недругов; широкие порожние просторы, которые могут быть примечательными охотничьими угодьями; благовидные девушки, которые могут родить нам здоровое потомство; ясные и разнородные краски, потому что ними природа традиционно отмечает всякие аппетитные вещи типа спелых персиков и жирных фазанов; густые леса, которые инстинкт скаута зовет нас изучить... А вот грязные полиэтиленовые пакетики, собачье дерьмо и язвы на носу, скажем, нам не нравятся, потому что это вещи напрасные и неэффективные.
Правильный ответ:
вовсе не должен
Во всяком случае, в критериях современной экономики. Согласно данным Бюро по человечьим ресурсам(США), всего 4% трудоспособного народонаселения страны обеспечивают снабжение сообщества продовольствием(творение сверхизбыточно, и США является наикрупнейшим экспортером продовольствия в мире). Еще 28% заняты в конкретном производстве материальных ценностей и услуг(в том числе медицина и образование), и процент этот неприклонно снижается. Лишь творение искусственных рабочих мест дозволяет современному развитому сообществу совладать с безработицей, и традиционно содержание этого места стоит намного дороже, чем выплата пособий по безработице. Так что бездельник нередко приносит больше выгоды сообществу, чем его трудолюбивый сосед, правдиво с 8:00 до 16:00 занимающийся учетом перьев в хвостах воробьев, обитающих в районе.
Правильный ответ:
потому что поведенчески мы сверхвариативный вид
Человек одержал цивилизационную победу на данной планете за счет того, что смог скооперировать коллективный стиль жизни с сохранением широчайшей палитры личных необыкновенностей каждой отдельной особи. У нашего вида 10% представителей появляются изначальными нонконформистами, склонными в хоть какой ситуации отстаивать противоположную публичной точку зрения. Такой широкий диапазон вероятных событий(превосходно, вы удирайте от динозавра в горы, а я закопаюсь в песок на пляже)посодействовал населению земли заселить самые неподходящие для нас уголки Земли, создать тыщи языков и миллионы профессий и придти в наиболее либо наименее целом виде к эре цивилизаций. Вспоминать о этом необыкновенно полезно тогда, когда ты теснее занес чайник над тыквой собственного напарника по дискуссии о положении дел в Украине.
Правильный ответ:
это последствие рвения к контролю
Деньги — это энергия, которая подсобляет влиять на поступки иных жителей нашей планеты, самый обычный метод достигнуть от окружающей действительности, чтоб она в конце концов начала вести себя так, как тебе кажется уместным. Люди, которые собирают средства, чтоб их есть, конечно, есть. Но по большей доли жадные люди просто устремляются перевести как можнож большую часть действительности под собственный контроль. Мы не будем утверждать, что большая часть бессребреников по природе собственной являются созданиями ленивыми и безответственными, но, ежели ты сам сделаешь таковой вывод, мы не будем перечить.
Правильный ответ:
потому что «беги!» работает почаще, чем «бей!»
Сильный ужас у хоть какого живого существа вызывает одну из 3-х вероятных реакций, условно названных «замри!», «беги!» и «бей!». Все эти стратегии могут быть выигрышными и задействуются практически у всех видов отталкиваясь от событий. По понятным причинам у львов «бей!» срабатывает почаще, чем у зайцев, потому что из заячьего генофонда еще миллион годов назад благородно повычищались экземпляры, кидающиеся на недруга с морковкой наперевес. Так вот, люди практически как львы: в момент ужаса мы тоже склонны атаковать. Иногда. Примерно 10% популяции держат эту програмку за превалирующую. Но с течением веков этот процент почему-либо не растет.