Помните сказку "Три медведя"?Про малюсенькую девченку(в российском варианте ее зовут Машенька, а в британском - Златовласка), которая заблудилась в лесу и забрела, в неимение владельцев, в домик 3-х медведей. Там ей пришлось пару разов поочередно избирать меж 3-мя способностями - стульями, мисками с кашей, кроватями. Каждый разов два предмета казались девченке по каким-то аспектам не пригодными(очень великими, очень горячими, очень неловкими), а что-то одно - в самый разов.
Так вот, оказывается, что представленный в басне сценарий выбора в точности подходит младенческому способу познания окружающего малыша наитруднейшего мира, полного лиц, звуков, символов, движений, а в наиболее глобальном смысле отражает метод работы человеческого мозга вообщем. Задолго до того, как ребенку прочтут про девченку и 3-х медведей, он инстинктивно отсеивает информацию очень простую и очень трудную, очень новейшую и очень знакомую, прогнозируемую, а избирает ту, что "в самый раз".
Этот метод обнаружившие его исследователи из Рочестерского института(США), чья работа была опубликована 23 мая в журнальчике PLoS ONE, окрестили "эффектом Златовласки". Цель их работы была непроста - она состояла в том, чтоб понять, по какому принципу дети в возрасте до года избирают объект собственного внимания, что конкретно его удерживает и почему оно в некий момент переключается.
Авторы исследования отобрали 72 семи- восьмимесячных малыша и провели над ими два поочередных схожих опыта. Они содержались в последующем: детям демонстрировали на экране компа видео, на котором какой-либо знакомый предмет, типа соски или мячика, то возникал, то пропадал из поставленных в ряд разноцветных коробок. При этом частота и место появления предмета в каждом кратких эпизодов варьировалось.
Чтобы оценить, как то, что происходит, занимательно ребенку, под экраном было установлено особое устройство, отслеживающее направление взора малыша. Пока ребенок глядел на экран, демонстрация видео длилась, как отводил взор - изображение пропадало. Чтобы исключить моменты, способные отвлечь внимание малыша, все происходило в черной комнате, на коленях у матери или папы. А чтоб предки нечаянно не воздействовали на итог, уши их были заткнуты наушниками с музыкой, а глаза закрыты козырьком.
Используя умышленно разработанную статистическую модель, ученые смогли рассчитать показатель вероятности утраты ребенком энтузиазма к происходящему на экране в зависимости от его трудности. Под сложностью творцы работы предполагают, как дивным, неожиданным для малыша было каждое последующее событие(появление мячика из очередной коробки)в свете происходившего на экране перед тем.
Оказалось, что детки стабильно утрачивали энтузиазм к происходящему, как оно или становилось очень прогнозируемым(показатель трудности чрезвычайно низок), или становилось очень непредсказуемым(показатель трудности очень высок).
Говоря проще, ежели мячик некое время подряд показывался, к примеру, из одной и той же коробки, детям становилось скучновато. А ежели он внезапно возникал в абсолютно различных, детям становилось как-то неуютно. А вот когда мера предсказуемости и новизны была соблюдена, это оказывалось для деток то самое "в самый раз" и они были готовы сравнимо длинно глядеть на экран.
То есть, младенцы - никак не пассивные наблюдатели, а активные "пользователи": их мозг накапливает информацию и на ее базе строит сценарий будущих событий. А во-2-х, теория о том, что чем новее, неожиданнее, непредсказуемей окружающая реальность, тем занимательней, в отношении детей не работает - они от рождения не экстремалы и инстинктивно избирают золотую середину.
Татьяна Щеглова