Что Россия – страна с непредсказуемым прошлым, известно. Менее парадоксально, но от этого еще более тревожно звучит разворот этого постулата: наше будущее тем более совершенно непредсказуемо. Сверху слышны призывы, сейчас, правда, несколько приглушенные, о необходимости стратегического рывка. Однако у части общества сложилось представление о настоящем нашей страны как об очередном застое, состоянии хорошо знакомом, но точно не вечном. Получается, общее у власти и ее критиков – признание того, что надо что-то делать. Так что же именно?
Где-то опять сочиняют стратегию. Написал, а память тут же выдала фразу Михаила Жванецкого: «Все чаще меняешь календари». Стратегия-то не первая, да и не вторая. Она, кто бы спорил, нужна, как нужны четко прописанные цели и ведущие к ним маршруты с километровыми столбиками, по которым всем ясно, в том ли направлении и с какой скоростью происходит движение. Есть нацпроекты, есть наццели. Чего нет, так это внятного ответа на вопрос, как цели достичь, а проекты реализовать. Теперь захотелось процитировать Аркадия Гайдара из его всегда актуальной в России сказки «Мальчиш-Кибальчиш»: «И пушки есть, и снаряды есть, да стрелять некому...»
Мало сказать, что с какого-то, скажем, 2022 года, наша экономика вдруг устремится в галоп, а там и наццели приблизятся, а нацпроекты можно будет вообще потрогать руками. Надо доказать, что это произойдет не «вдруг», расписать ожидания от действий вводимых инструментов и четко показать их общий сбалансированный результат. Механизм достижения цели не менее важен, чем сама цель. Более того, если цель – творец, то механизм – редактор. И цель можно отредактировать до полной неузнаваемости, любой пишущий в газете имел возможность в этом не раз убедиться.
Цели ставятся, как положено, амбициозные, а вот потянет ли механизм? Что бы ни значилось в прогнозах, на рынке как звучало, так и звучит: потенциал роста российской экономики, если абстрагироваться от посткризисного восстановительного краткосрочного эффекта, остается в пределах 2-2,5%. Ну и где тут нацпроекты с наццелями? Не помещаются...
Значит, надо браться за механизм. У тех, кого можно условно отнести к «либеральным» экономистам, сама подобная постановка вызывает оторопь. Они по-прежнему уповают на рынок, госрегулирование не должно его подавлять, крылья рынка надо не подрезать, наоборот, ему надо дать их расправить – и полетим. Правительства, меняя друг друга, пока исповедовали примерно эту веру. Но ведь не летим.
«Во всем виноват либерализм!» – слышно с другого фланга, вместе с модными проклятиями в адрес всего западного и поэтому вредоносного. Критики доходят до состояния транса. Как еще можно расценить заявление о том, что Россия готова разорвать отношения с ЕС, что будет ответной мерой на неприемлемые санкции. Спрашивается, что последует за разрывом отношений с едва ли не главным внешнеторговым партнером? Открывается будущее утренней свежести и следование идеям чучхе.
Если же вернуться к механизму реализации стратегии, то противники «либерализма» выстраиваются в очередь. Версию «нового» механизма недавно представили академик РАН Абел Аганбегян и Институт народнохозяйственного прогнозирования в лице его директора, члена-корреспондента РАН Бориса Порфирьева и научного руководителя, академика РАН Александра Широва, написавшие научный доклад. Его логика прозрачна и хорошо знакома. Главное, чего не достает российской экономике для уверенного роста, – это инвестиции. Значит, их надо найти, мобилизовать и направить в нужные сферы. Источники названы: часть золотовалютных резервов и Фонда национального благосостояния (ФНБ), а заодно «активы банков», накопления предприятий и даже граждан. Предлагается и реформа подоходного налога: для беднейших слоев он упраздняется, но для доходов свыше 100 тыс. рублей в месяц на одного члена семьи вводится шкала в 20%, при росте доходов она увеличивается до 30%.
Ничего принципиально нового. О том, что золотовалютные резервы и ФНБ давно пора использовать в целях стимулирования российской экономики, не устают повторять многие. О том, что пора изменить роль ЦБ и превратить его в подобие советского Госбанка, «доводящего ресурсы» через банковскую систему «до реального производства» под низкие ставки по кредитам, так же давно говорит академик Сергей Глазьев, с которым солидаризируются его коллеги по Столыпинскому клубу, идеологи «Партии роста». Есть и близкие предложения по прогрессивному налогообложению доходов.
Справа – речитатив об улучшении инвестиционного климата, слева – воспоминания о Госплане. И к чему же склоняется правительство?
Есть признаки, что оно стало лучше слышать левым ухом. Его главное достижение на ниве мобилизации инвестиций – закон о защите и поощрении капиталовложений, дающий значительные льготы, прежде всего налоговые, при реализации проектов в рамках заключенных соглашений, одноименных с названием закона. Но стоит вспомнить его родословную. Все началось со знаменитой записки Андрея Белоусова, тогда помощника президента, появившейся в 2018 году, где предлагалось «изъять» больше 500 млрд рублей у компаний, прежде всего, занятых в металлургии и производстве удобрений, на нужды реализации нацпроектов. Логика была той же, что и у последнего доклада академиков.
В законе победила другая позиция: он потенциально может дать не 500 млрд рублей, а гораздо больше на проекты, в выборе которых, как и в разработке механизма привлечения инвестиций, активно и деятельно наряду с представителями государства участвовали сами предприниматели. Но прецедент – в виде возврата к «изъятиям», в чем слышится отголосок продразверстки (или инвестразверстки?) – не забывается, настолько он многообещающ.
Что же противодействует «левому повороту»? Противовес есть, и он активно развивается на финансовом рынке. По состоянию на январь 2021 года брокерские счета в России есть у 9,4 миллиона человек - это в 8 раз больше, чем было четыре года назад. Количество новых акционеров растет, это уцелевшие представители среднего класса России направляют на рынок свои деньги, хранившиеся на банковских депозитах (в конце января на депозитах оставалось больше 30 триллионов рублей), эффективность которых из-за ставки ЦБ в 4,25%, владельцев больше не устраивает.
Складывается принципиально новая ситуация - пока экономическая, но потенциально и социально-политическая. Формируется широкий класс людей, экономические интересы которых (и их семей) непосредственно связаны с финансовым рынком, а значит, люди кровно заинтересованы в прорыночной экономической политике, а не в реинкарнации в той или иной форме Госплана. Есть многочисленные социологические исследования, подтверждающие, что чем активнее человек вовлечен в события на финансовом рынке, тем четче его социально-политические ориентиры и ценности следуют указателю «Направо!».
Происходит наверстывание упущенного. Почему в России хронически непопулярна «либеральная» идея? Потому что не было широкого слоя ее сторонников, предприниматели в России к тому же всегда в восприятии общества были недалеки от жуликов и преступников. Возможности создания в России «народного капитализма» за счет приватизации не были использованы. Зато чем теперь шире будет слой «народных акционеров», тем больше шансов, что у смелых рыночных реформ появится новое дыхание. Будут новые сторонники и у настоящей судебной реформы, освобождающей суд из-под опеки исполнительной власти и из унии с правоохранительными органами, без чего инвестиционный климат в России не улучшить. Тогда развитие пойдет быстрее. Будет точно не до идей чучхе.
Авторы: НИКОЛАЙ ВАРДУЛЬ
Что Россия – страна с непредсказуемым прошлым, известно. Менее парадоксально, но от этого еще более тревожно звучит разворот этого постулата: наше будущее тем более совершенно непредсказуемо. Сверху слышны призывы, сейчас, правда, несколько приглушенные, о необходимости стратегического рывка. Однако у части общества сложилось представление о настоящем нашей страны как об очередном застое, состоянии хорошо знакомом, но точно не вечном. Получается, общее у власти и ее критиков – признание того, что надо что-то делать. Так что же именно?Где-то опять сочиняют стратегию. Написал, а память тут же выдала фразу Михаила Жванецкого: «Все чаще меняешь календари». Стратегия-то не первая, да и не вторая. Она, кто бы спорил, нужна, как нужны четко прописанные цели и ведущие к ним маршруты с километровыми столбиками, по которым всем ясно, в том ли направлении и с какой скоростью происходит движение. Есть нацпроекты, есть наццели. Чего нет, так это внятного ответа на вопрос, как цели достичь, а проекты реализовать. Теперь захотелось процитировать Аркадия Гайдара из его всегда актуальной в России сказки «Мальчиш-Кибальчиш»: «И пушки есть, и снаряды есть, да стрелять некому.» Мало сказать, что с какого-то, скажем, 2022 года, наша экономика вдруг устремится в галоп, а там и наццели приблизятся, а нацпроекты можно будет вообще потрогать руками. Надо доказать, что это произойдет не «вдруг», расписать ожидания от действий вводимых инструментов и четко показать их общий сбалансированный результат. Механизм достижения цели не менее важен, чем сама цель. Более того, если цель – творец, то механизм – редактор. И цель можно отредактировать до полной неузнаваемости, любой пишущий в газете имел возможность в этом не раз убедиться. Цели ставятся, как положено, амбициозные, а вот потянет ли механизм? Что бы ни значилось в прогнозах, на рынке как звучало, так и звучит: потенциал роста российской экономики, если абстрагироваться от посткризисного восстановительного краткосрочного эффекта, остается в пределах 2-2,5%. Ну и где тут нацпроекты с наццелями? Не помещаются. Значит, надо браться за механизм. У тех, кого можно условно отнести к «либеральным» экономистам, сама подобная постановка вызывает оторопь. Они по-прежнему уповают на рынок, госрегулирование не должно его подавлять, крылья рынка надо не подрезать, наоборот, ему надо дать их расправить – и полетим. Правительства, меняя друг друга, пока исповедовали примерно эту веру. Но ведь не летим. «Во всем виноват либерализм!» – слышно с другого фланга, вместе с модными проклятиями в адрес всего западного и поэтому вредоносного. Критики доходят до состояния транса. Как еще можно расценить заявление о том, что Россия готова разорвать отношения с ЕС, что будет ответной мерой на неприемлемые санкции. Спрашивается, что последует за разрывом отношений с едва ли не главным внешнеторговым партнером? Открывается будущее утренней свежести и следование идеям чучхе. Если же вернуться к механизму реализации стратегии, то противники «либерализма» выстраиваются в очередь. Версию «нового» механизма недавно представили академик РАН Абел Аганбегян и Институт народнохозяйственного прогнозирования в лице его директора, члена-корреспондента РАН Бориса Порфирьева и научного руководителя, академика РАН Александра Широва, написавшие научный доклад. Его логика прозрачна и хорошо знакома. Главное, чего не достает российской экономике для уверенного роста, – это инвестиции. Значит, их надо найти, мобилизовать и направить в нужные сферы. Источники названы: часть золотовалютных резервов и Фонда национального благосостояния (ФНБ), а заодно «активы банков», накопления предприятий и даже граждан. Предлагается и реформа подоходного налога: для беднейших слоев он упраздняется, но для доходов свыше 100 тыс. рублей в месяц на одного члена семьи вводится шкала в 20%, при росте доходов она увеличивается до 30%. Ничего принципиально нового. О том, что золотовалютные резервы и ФНБ давно пора использовать в целях стимулирования российской экономики, не устают повторять многие. О том, что пора изменить роль ЦБ и превратить его в подобие советского Госбанка, «доводящего ресурсы» через банковскую систему «до реального производства» под низкие ставки по кредитам, так же давно говорит академик Сергей Глазьев, с которым солидаризируются его коллеги по Столыпинскому клубу, идеологи «Партии роста». Есть и близкие предложения по прогрессивному налогообложению доходов. Справа – речитатив об улучшении инвестиционного климата, слева – воспоминания о Госплане. И к чему же склоняется правительство? Есть признаки, что оно стало лучше слышать левым ухом. Его главное достижение на ниве мобилизации инвестиций – закон о защите и поощрении капиталовложений, дающий значительные льготы, прежде всего налоговые, при реализации проектов в рамках заключенных соглашений, одноименных с названием закона. Но стоит вспомнить его родословную. Все началось со знаменитой записки Андрея Белоусова, тогда помощника президента, появившейся в 2018 году, где предлагалось «изъять» больше 500 млрд рублей у компаний, прежде всего, занятых в металлургии и производстве удобрений, на нужды реализации нацпроектов. Логика была той же, что и у последнего доклада академиков. В законе победила другая позиция: он потенциально может дать не 500 млрд рублей, а гораздо больше на проекты, в выборе которых, как и в разработке механизма привлечения инвестиций, активно и деятельно наряду с представителями государства участвовали сами предприниматели. Но прецедент – в виде возврата к «изъятиям», в чем слышится отголосок продразверстки (или инвестразверстки?) – не забывается, настолько он многообещающ. Что же противодействует «левому повороту»? Противовес есть, и он активно развивается на финансовом рынке. По состоянию на январь 2021 года брокерские счета в России есть у 9,4 миллиона человек - это в 8 раз больше, чем было четыре года назад. Количество новых акционеров растет, это уцелевшие представители среднего класса России направляют на рынок свои деньги, хранившиеся на банковских депозитах (в конце января на депозитах оставалось больше 30 триллионов рублей), эффективность которых из-за ставки ЦБ в 4,25%, владельцев больше не устраивает. Складывается принципиально новая ситуация - пока экономическая, но потенциально и социально-политическая. Формируется широкий класс людей, экономические интересы которых (и их семей) непосредственно связаны с финансовым рынком, а значит, люди кровно заинтересованы в прорыночной экономической политике, а не в реинкарнации в той или иной форме Госплана. Есть многочисленные социологические исследования, подтверждающие, что чем активнее человек вовлечен в события на финансовом рынке, тем четче его социально-политические ориентиры и ценности следуют указателю «Направо!». Происходит наверстывание упущенного. Почему в России хронически непопулярна «либеральная» идея? Потому что не было широкого слоя ее сторонников, предприниматели в России к тому же всегда в восприятии общества были недалеки от жуликов и преступников. Возможности создания в России «народного капитализма» за счет приватизации не были использованы. Зато чем теперь шире будет слой «народных акционеров», тем больше шансов, что у смелых рыночных реформ появится новое дыхание. Будут новые сторонники и у настоящей судебной реформы, освобождающей суд из-под опеки исполнительной власти и из унии с правоохранительными органами, без чего инвестиционный климат в России не улучшить. Тогда развитие пойдет быстрее. Будет точно не до идей чучхе. Авторы: НИКОЛАЙ ВАРДУЛЬ
