Минэкономразвития назвал самые неэффективные государственные программы. Наиболее провальными оказались программы по научно-техническому прогрессу, внешнеэкономической деятельности, сельскому хозяйству, по развитию ОПК, а также по развитию Крыма и Севастополя. Почему государство вбухивает в них триллионы, если это не работает?
Жадные регионы
Всего в федеральном бюджете заложены 42 госпрограммы, на которые приходится 70% всех расходов, это порядка 10 трлн рублей. Крупнейшие — программы по обеспечению обороноспособности страны (1,4 трлн рублей), социальной поддержке граждан (1,4 трлн рублей), управлению государственными финансами (1,2 трлн рублей).
Судя по докладу Минэкономразвития, причин у провала некоторых программ две: неэффективность ответственных исполнителей (как правило, это федеральные министерства) и крайне скромный уровень софинансирования госпрограмм региональными бюджетами. Искать крайних исполнителей — дело неблагодарное. А вот как регионы умудрились зажать деньги на госпрограммы, не совсем понятно. При этом, что, согласно докладу Минэкономразвития, в прошлом году на госпрограммах освоено 18,5 трлн рублей, 97% от запланированных средств. Федеральный бюджет выделил 11,2 трлн (на 2,4% больше, чем предполагалось), а регионы поскупились: всего на 67% профинансировали свою долю. Например, не потратили ни копейки на госпрограмму «Содействие занятости населения»! На «Развитие транспортной системы» выделили всего 13,9% от запланированных средств. «Охрану окружающей среды» и вовсе профинансировали на 2,5% от предусмотренного объема.
Бюджетная логика
Почему регионы бойкотируют госпрограммы, АиФ попросил объяснить Михаила Щапова, члена комитета Госдумы по бюджету и налогам:
— Считаю нужно разделить претензии Минэкономразвития на несколько блоков.
Первый — по поводу низкого уровня софинансирования от субъектов федерации. Это не проблема госпрограмм, а беда субъектов, у которых за последние 10 лет забрали более 1 трлн рублей собственных доходов. Сейчас регионы более половины денег, собранных на их территории, отдают в федеральный центр, а остатков им едва хватает на исполнение социальных обязательств. Поэтому говорить о развитии, на которое должны быть направлены госпрограммы, просто бессмысленно. Так что падение доли софинансирования со стороны субъектов — следствие перераспределения денежных средств в пользу федерального центра. Чтобы это исправить, нужно менять логику межбюджетных отношений, а уже затем требовать исполнения госпрограмм.
Проблема может повториться в нацпроектах
— Вторая проблема — неэффективность самих госпрограмм, — продолжает депутат. — Про это и эксперты, и многие чиновники правительства, и депутаты говорят уже давно. В госпрограммах зачастую отсутствует жесткая увязка между целями и проводимыми мероприятиями. Цели часто не соответствуют элементарным расчетам. Они либо завышены, либо занижены, либо вообще имеют формальный характер и далеки от реальной ситуации.
Деньги часто закладываются на программу из расчета «сколько есть», а не «сколько надо». Представьте, что вам для покупки пакета молока нужно 50 рублей, вы ставите это своей целью, но на поход в магазин за этим пакетом закладываете 10 рублей. И — вот сюрприз — поход в магазин в результате получается неэффективным. Так сейчас устроена и логика госпрограмм. Проблема в том, что эта логика перекочевала и в нацпроекты. То, что теперь у похода в магазин есть конкретный ответственный, ничего не меняет: денег на пакет молока все равно нет, цели достичь невозможно.
Необходимо либо цели менять, либо закладывать достаточное финансирование на их реализацию. В любом случае система госпрограмм требует перестройки, максимального реформирования.
Помогать тем, кому сложнее
— Отдельно хочу остановиться на исполнении госпрограммы в сфере сельского хозяйства, — продолжает Михаил Щапов. — Тут проблема не в реализации, а в том, что цели опять-таки не соответствуют заложенным деньгам. Кроме того, большинство средств вкладывается в поддержку сельхозпроизводителей в зоне нормального земледелия. Зона рискованного земледелия, как правило, получает меньше. Логичнее было бы как раз помогать тем, кому сложнее, например, Сибирскому и Дальневосточному ФО. Это прямое условие для повышения качества жизни людей на этих территориях.
Если мы считаем эти территории стратегическими, то мы должны обеспечить людям нормальные условия проживания, в числе которых — и доступные цены на продукцию сельхозпроизводителей. Ненормально возить помидоры из Краснодарского края в Читинскую область. Это дорого и невыгодно для покупателей. А чтобы вырастить их на местах, необходима господдержка аграриев.
Минэкономразвития назвал самые неэффективные государственные программы. Наиболее провальными оказались программы по научно-техническому прогрессу, внешнеэкономической деятельности, сельскому хозяйству, по развитию ОПК, а также по развитию Крыма и Севастополя. Почему государство вбухивает в них триллионы, если это не работает?Жадные регионы Всего в федеральном бюджете заложены 42 госпрограммы, на которые приходится 70% всех расходов, это порядка 10 трлн рублей. Крупнейшие — программы по обеспечению обороноспособности страны (1,4 трлн рублей), социальной поддержке граждан (1,4 трлн рублей), управлению государственными финансами (1,2 трлн рублей). Судя по докладу Минэкономразвития, причин у провала некоторых программ две: неэффективность ответственных исполнителей (как правило, это федеральные министерства) и крайне скромный уровень софинансирования госпрограмм региональными бюджетами. Искать крайних исполнителей — дело неблагодарное. А вот как регионы умудрились зажать деньги на госпрограммы, не совсем понятно. При этом, что, согласно докладу Минэкономразвития, в прошлом году на госпрограммах освоено 18,5 трлн рублей, 97% от запланированных средств. Федеральный бюджет выделил 11,2 трлн (на 2,4% больше, чем предполагалось), а регионы поскупились: всего на 67% профинансировали свою долю. Например, не потратили ни копейки на госпрограмму «Содействие занятости населения»! На «Развитие транспортной системы» выделили всего 13,9% от запланированных средств. «Охрану окружающей среды» и вовсе профинансировали на 2,5% от предусмотренного объема. Бюджетная логика Почему регионы бойкотируют госпрограммы, АиФ попросил объяснить Михаила Щапова, члена комитета Госдумы по бюджету и налогам: — Считаю нужно разделить претензии Минэкономразвития на несколько блоков. Первый — по поводу низкого уровня софинансирования от субъектов федерации. Это не проблема госпрограмм, а беда субъектов, у которых за последние 10 лет забрали более 1 трлн рублей собственных доходов. Сейчас регионы более половины денег, собранных на их территории, отдают в федеральный центр, а остатков им едва хватает на исполнение социальных обязательств. Поэтому говорить о развитии, на которое должны быть направлены госпрограммы, просто бессмысленно. Так что падение доли софинансирования со стороны субъектов — следствие перераспределения денежных средств в пользу федерального центра. Чтобы это исправить, нужно менять логику межбюджетных отношений, а уже затем требовать исполнения госпрограмм. Проблема может повториться в нацпроектах — Вторая проблема — неэффективность самих госпрограмм, — продолжает депутат. — Про это и эксперты, и многие чиновники правительства, и депутаты говорят уже давно. В госпрограммах зачастую отсутствует жесткая увязка между целями и проводимыми мероприятиями. Цели часто не соответствуют элементарным расчетам. Они либо завышены, либо занижены, либо вообще имеют формальный характер и далеки от реальной ситуации. Деньги часто закладываются на программу из расчета «сколько есть», а не «сколько надо». Представьте, что вам для покупки пакета молока нужно 50 рублей, вы ставите это своей целью, но на поход в магазин за этим пакетом закладываете 10 рублей. И — вот сюрприз — поход в магазин в результате получается неэффективным. Так сейчас устроена и логика госпрограмм. Проблема в том, что эта логика перекочевала и в нацпроекты. То, что теперь у похода в магазин есть конкретный ответственный, ничего не меняет: денег на пакет молока все равно нет, цели достичь невозможно. Необходимо либо цели менять, либо закладывать достаточное финансирование на их реализацию. В любом случае система госпрограмм требует перестройки, максимального реформирования. Помогать тем, кому сложнее — Отдельно хочу остановиться на исполнении госпрограммы в сфере сельского хозяйства, — продолжает Михаил Щапов. — Тут проблема не в реализации, а в том, что цели опять-таки не соответствуют заложенным деньгам. Кроме того, большинство средств вкладывается в поддержку сельхозпроизводителей в зоне нормального земледелия. Зона рискованного земледелия, как правило, получает меньше. Логичнее было бы как раз помогать тем, кому сложнее, например, Сибирскому и Дальневосточному ФО. Это прямое условие для повышения качества жизни людей на этих территориях. Если мы считаем эти территории стратегическими, то мы должны обеспечить людям нормальные условия проживания, в числе которых — и доступные цены на продукцию сельхозпроизводителей. Ненормально возить помидоры из Краснодарского края в Читинскую область. Это дорого и невыгодно для покупателей. А чтобы вырастить их на местах, необходима господдержка аграриев.
